Tein hieman tutkimustyötä aiheesta urheilullinen nainen. Mietin sopivaa urheilulajia tutkimukseeni. Ensimmäisenä tuli mieleen tennis. Muutamat urheiluhenkisemmät ystävätkin olivat sitä mieltä, että tennispelaajat sopivat hyvin esimerkiksi.
Otin WTA-listalta 10 parasta, he liene edustavat urheilullisia ja lihaksikkaitakin naisia erinomaisesti. Kymmenen parhaan keskipituus 178,9, keskipaino 64,9, BMI keskimäärin 20,28. Kolmen kärjen BMI alle 20. Joku voi tietysti väittää, että he kaikki ovat poikkeuksellisen pitkiä ja painoindeksi on sen takia erityisen alhainen. Kaksi lyhyintä pelaajaa ovat kuitenkin alle keskiarvon, 170/58/20,07 ja 172/56/18,93.
Listalta löytyy yksi muita selkeästi lihaksikkaampi pelaaja, Svetlana Kuznetsova (174/73/24,11). Jokainen voi itse googlettaa ja katsoa miltä kukin näyttää. Mitä halusinkaan sanoa? Ehkä sitä että jos huippu-urheilija huippulihaksineen painaa 170-senttisenä 58 kiloa, ei samanmittainen 50-kiloinen tavis voi olla alipainoinen.
Itse en aivan tuon tason urheilijoita henkilökohtaisesti tunne, joten joudun tyytymään taviksiin. Kaksi hyvistä 170-senttisistä ystävättäristäni on paitsi melko samanikäisiä (24 ja 25) myös samanpainoisia (47kg) keskenään. Molempien vartalo näyttää erinomaiselta niin vähissä kuin runsaammissakin vaatteissa. On hauska ajatella molempia ns. nettopainoisina, kaikki tarpeellinen löytyy, ei mitään turhaa. On varmasti mahdollista olla 25 kiloa painavampanakin (72kg) läskitön, mutta kuinka yleistä se on? Poikkeukset ovat poikkeuksia.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
2 kommenttia:
Vielä aikaisemmin jotenkin ymmärsin ajatuksiasi siitä, miten pitkä nainen voi olla hyvinkin hoikka, mutta menetit nyt kyllä minut tuolla urheilijavertauksellasi. Ettäkö siis jos 170 cm pitkä urheilijanainen painaa 58 kg, ei 50 kg painava tavisnainen voi olla alipainoinen? Höpöhöpö, herraseni. Muistathan kuitenkin, että urheilijat ovat huippuunsa trimmattuja ja heidän rasvaprosenttinsa on hyvin alhainen. Toki lihas painaa enemmän kuin rasvakudos, mutta jos nyt yleistetään niin sen tavisnaisen rasvaprosentti on varmasti paljonkin korkeampi kuin urheilijan. Usea nykynainenkin käy määrätietoisesti salilla, joten ero lihasmassan suhteen viittaamiisi tenniksen pelaajiin ei ole kovinkaan suuri.
Mutta ihan mielenkiinnosta haluaisin jotain kysyä. Omasta kokemuksestasi, onko naisella, joka on noin 170 cm pitkä ja painaa 50 kg, muotoja? Tai siis lähinnä rintoja ja lantiota tarkoitan. Ja mitkä ovat ihanteesi näiden mainitsemieni muotojen suhteen? Oletkohan maininnut tämän aikaisemmissa kirjoituksissasi..?
Mielenkiintoinen blogi sinulla. :)
Jotta pääsee luovuttamaan verta pitää painaa vähintään 50 kg, siis pituudesta riippumatta, koska sitä kevyemmillä verenluovutus nähdään terveyshaittana. En siis voi mitenkään nähdä, miten reilusti keskimääräistä suomalaista naista pidempi (170 cm)nainen voisi olla normaalipainoinen 47 kilogrammalla. Tuo painoraja ei normaalisti tule vastaan kuin teineillä ja selkeästi keskimääräistä lyhyemmillä naisilla. Joko siis pidät alipainoisista todennäköisesti muodottomista ja lihaksittomista naisista tai sitten nämä muutamat neitokaiset ovat valehdelleet sinulle painosi. Itse olen 166 cm pitkä ja painoin reilut 50 kiloa yläasteella, kun rinnoista, lantiosta tai lihaksista ei ollut tietoakaan.
Lähetä kommentti